认识一个人并不等于能够真正理解他。     早在1980年代中期，我就认识了祁海峰。那时候我们都在中国美术学院，但我和他接触并不多，甚至没有单独地交流过。     在此后的二十多年里，每当我在不同场合遇到祁海峰的时候，会感叹岁月的流逝似乎并没有在他身上留下什么痕迹，他似乎还是当年的样子。可是，当我在前不久收到他那本厚厚的画册的之后，我对他的理解却变了。     我发现了另外一个祁海峰，一个认识了很久，其实并不了解，到现在才刚刚开始了解的祁海峰。     翻阅了他的画册，后来到北京中国美术馆又观看了他画展的原作，参加了理论界为他举办的作品研讨会，这个新的祁海峰在我眼前逐渐明晰、丰富起来。     从试图理解他出发去读他的作品，是一种精神的交会，不用晤面，无需言辞，有这些画就够了，通过他20多年来所创作的大量油画、水墨、雕塑作品，我似乎知道了他这二十多年来的所思所想，看到了二十多年来祁海峰的心路历程。     这可能与许多艺术批评相反，这些批评总是从作品出发，去寻找这些作品与周围世界的联系，去寻找作品与现实生活的对应关系；我对祁海峰作品的态度正好相反，我更倾向与把他的作品当作一个认识很久的人的精神传记来读，把他的作品看作他内心思想的纪录，因为我很想知道，这些年他到底做了些什么，想了些什么？     应该说，读他作品在很大的程度上满足了我的好奇心。     我对祁海峰作品的第一感觉是，他具有扎实的基本功和良好的绘画能力。看他的画，我会不由地感叹：真能画！     这恐怕要得力于当年严格的油画基本功的训练，我感觉在技术上，他的造型能力，他掌握和驾驭油画语言的能力使他可以没有多大困难，自如地面对各种所要表达的对象。     做到这一点并不容易。尽管现在是一个讲究观念的时代，但是无论在表面上人们如何开始轻慢绘画技术，但是对于一个画家而言，他的绘画技术、他的基本功实际上总是或明或暗地为人们所看重。而这一点，恰好是祁海峰的优势。     祁海峰在中国美术学院受教育的年代，是“八五”美术运动风云际会的年代。我们知道，这个时期是特别强调艺术自身规律、强调艺术语言的时期。外来的各种美术风格、流派，对这个时期的学生产生了重要的影响。在我的印象中，那是高等美术教育中一个思想活跃，开放宽容的黄金时期。     这个时期赵无极在中国美院举办过油画讲习班。那个时候，中国美院对外交流特别活跃，这种学术背景应该让正好在精力旺盛，求知欲强的祁海峰，得到了一个难得的学习和提升的机会。这种学术背景在他的画作中应该可以感受到。     第二，从祁海峰的作品中，我们可以明显感受到他个人的知识状况，以及他个人的知识谱系和知识构成。     这也是从读画知人的角度上说的。     我注意到许多评论家都会说到祁海峰的画风多变。这种多变从艺术市场的角度来看，对一个艺术家可能并不利；从艺术的包装和推广来看，可能也不利，但是从一个人的知识状况，以及通过艺术，获取创造、实验的快乐；通过知识获得内心的解放而言，这种多变又是非常容易理解的。     问题是我们站在什么立场看这种多变。     祁海峰的画不仅是他的精神传记，同时也是他知识谱系的外化，从他对多种绘画风格的尝试和探索而言，可以看到这么多年来，他一刻也没有停下探求的脚步，一刻也没有减少他对知识的渴望。     先辈的传统，中外的油画遗产，在一个艺术家面前，都是一种既有的知识。只有不断地学习，勤奋地积累，才可能在这种知识背景之上呈现出一个人多样化的艺术面貌。这种无止境的知识渴求，这种永不满足的心理状态，正是祁海峰与其它类型化、样式化、风格化的艺术家所不同的地方。     第三，跳出与绘画有关的技巧、知识的层面，就思想而言，祁海峰的画作体现出在当前这样一个思想多元，观念纷呈的年代，它所具有的思想的独立性以及对社会、历史问题独特的感受和判断。     从他的作品看，他很少去盲目跟风，盲目的追随潮流。同时他又没有脱离对社会问题的思考。他思想的触角涉及到国际问题，历史问题，当代现实问题，乡村和都市的关系问题，以及当代人的心理问题等等。 他从个人所感受到的问题出发，将它们进行了艺术的转化，尝试用不同的手段和画风，去面这些问题，这种努力本身，就构成了他个人相对突出的个性和创作面貌。     此刻，如果要谈我对祁海峰的理解，那就是不断地探索，不断地变化，不断地面对问题，不断地寻找新的表达的可能性；在他眼里，绘画不是为了达到某个既定的目标，而是在探求的过程中，让自己不断获得新的体验和新的提升，这个过程的本身就构成了他在当今艺坛所独有的面貌和风格。                                                                     孙振华