时间：2005年1月21日下午2:00     地点：北京王府井中央美院美术馆     与会人员（名次不分先后）：侯一民、李化吉、袁运甫、张世彦、宋惠民、许荣初；     其他人员：各大媒体、法学家、知识产权专家、艺术家。     会议记录：陈媛 吴磊     中国壁画学会、中国美术家协会壁画艺术委员会、中国建筑学会壁画专业委员会、鲁迅美术学院于2005年1月21日下午2:00在北京王府井中央美院美术馆举行了“营救武汉全景画赤壁大战”的新闻发布会。壁画学会会长侯一民、副会长李化吉、袁运甫、张世彦，鲁迅美术学院名誉院长、原创作者宋惠民、鲁迅美术学院教授、原创作者许荣初参加了此次新闻发布会。参加新闻发布会的除媒体之外，还有法学家，知识产权专家，艺术家，他们就各自专业，学术性的发表了对此事件的看法和建议。     侯一民：这件事情的经过相信大家都有所耳闻了，我不必再多说，当我们知道武汉当地的几位知名人士提出取缔龟山画馆的提案后，我们感到万分震惊，武汉市政府已准备用人工和爆破的方式进行处理。武汉市内部对这件事情还是有争论的，该市美术家们提出了书面反对意见。《火烧赤壁》全景画在2004年五月首届壁画大展上获大奖，在文化部和美协联合举办的全国十届美展上获金奖。武汉市政府如此简单地、没有商量余地的强行拆除《火烧赤壁》，我们以后将怎样给曾将此画称为世界精品的世界全景画学会一个交代？世界全景画大会今年九月要在中国召开，到那时这张画却没了！如果龟山画馆影响了自然生态环境，除了拆除毁掉，应该还有更好的解决方式，将龟山画馆炸掉并不是唯一的办法，譬如把影响了景观的部分将历代名人对龟山的诗文作为摩崖石壁，不仅可以改善和环境的关系，又增添了文化景观。画馆并非民间的私搭乱建，如此前建后拆不是冷静处理的办法。     宋惠民：《火烧赤壁》全景画是鲁迅美术学院近二十年来创作的最大一幅作品。记得当时我们的创作环境非常艰苦，馆内创作时石灰味非常呛鼻，但我们28位艺术家还是坚持了下来，辛勤工作的回报就是大家无憾的完成了一件举世闻名的艺术作品。     在美国宾夕法民亚葛底斯堡博物馆内的一幅表现南北战争的一幅全景画，由于在没有经验的情况下被移动，造成了无法弥补的损伤，当地官员至今还在不断的道歉。     作为《火烧赤壁》全景画的原创人员，对拆除龟山画馆的事件感到很痛心，希望媒体、法律界的朋友们支持并呼吁一下这件事情。我们应该怎样来对待文化？对待非常珍贵的艺术品？这种传世之作也就一两件，仅仅修建好五六年就要拆除，让人实在无法接受。     许荣初：类似《火烧赤壁》全景画的作品、包括《火烧赤壁》在全世界也就两件，另外一件是位于埃及开罗的《阿拉伯以色列战争》全景画，全长是一百三十多米；《火烧赤壁》全长135米。     全景画的历史至今有两百多年，早期创作是很简陋的，规模很小，现在成熟后和地面塑形结合起来，可以创造让观众身临其境的感觉，《火烧赤壁》画面是一个直径45米环形的大厅，画布吊起来后在下面压上重锤给它撑起来，画布前15米远处有一个很特殊的旋围看台，这些数据都是严格按比例来计算的。观众看时就像来到现场，墙和地面结合起来造成视幻觉，这不是一般的绘画。以专业来看，想完好无损的拆除全景画几乎是不可能的事。     世界全景画学会Gebhard?Streicher博士提出四点对《火烧赤壁》全景画的看法非常贴切，他认为，第一，这幅画是完美无缺的、艺术手法精湛；第二，这是反映历史事件为题材的，表现手法突显不同；第三，这是一幅将自由艺术想像力与历史事件巧妙结合的力作；第四，从历史教学角度，具极高教育意义。     刘希倬：《火烧赤壁》全景画创作时，我是工程技术策划，技术上的事主要由我处理，在武汉市政府下达文件要拆除龟山画馆时，负责此事的主管曾与我沟通过，问能不能将画移走一个地方？对于此画的安装和拆除，如果能移走，武汉市的花费将是对龟山画馆总投资的几倍。     我们在创作《火烧赤壁》全景画时只想过安装，没有想过要拆除它。作品的有些地方足有两公分厚，如此要将它移走，画布的损害程度将不堪设想。去年年底，武汉舆论界就开始以这个建筑煞风景、影响风水造成武汉经济不发达等理由，想将之拆除，但这幅画在艺术方面的重要成就，他们却不关心，只关心能不能拆掉。除了拆除以外，也提出过其它几套方案，比如：1、植树，但植树，这些树苗多少年才能长大？况且岩石坚硬，此事很难做到。2、将画馆拆掉一半，下半段用作娱乐场所，卖给某家公司。3、全部拆除。     袁运甫：《火烧赤壁》是在国际上有影响并最具代表性的珍品，应该更好的为我们世世代代人所欣赏。全体人民应当对艺术珍品有爱心，要知道创造一幅艺术品很难，毁掉却很容易。     《火烧赤壁》是花费了五年时间，投入28位优秀画家才得以创作出来的，他们给予了这幅全景画以生命！我完全同意侯一民的意见做摩崖石壁，其它的解决办法也很多。认为龟山头上这个建筑影响了环境就想拆，这种心态很可怕，如果都这样对待文化，还怎么搞社会主义建设？至于说，压了龙脉，影响了经济等等这是迷信。希望这样对待文化的心态不要再扩散开来，我认为大家都应该持互相支持的态度来解决这件事情。      李化吉：是否拆除《火烧赤壁》全景画媒体给予了非常多的关注。我曾进到龟山画馆里看过，需先进一个隧道，隧道尽头是一个旋转圆台，站在上面可以看到整个《火烧赤壁》的画，还有音乐火光作为背景，这样一幅描绘古代战争的全景画给人以震撼的感觉。      武汉市方面认为龟山画馆影响到武汉的形象，很可能确实有它的问题，但作为一个政府，一个地区，不应当不理性的去拆除。文革时期的人们就失去理性，红卫兵一举手，轻易的就拆掉一座寺庙，这样一个世界精品一拆就没了，它是不能恢复的。     据我们去看过龟山画馆后分析，它经营失败的原因：1、上山路途遥远，而且山高，没有交通工具；2、游客上龟山景点旅游要买票，上去后如果想进龟山画馆参观还得二次买票；3、龟山画馆不向外做宣传，没人理解。     武汉市政府为什么只提画馆的建筑不好，而不提画的重要性呢？中国艺术报记者：与武汉壁画家蔡迪安老师通了电话，据他讲武汉《楚天都市报》今天的头版头条标题为“半个亿抹掉龟山画馆”，池莉、郭粤梅等人的提案将进入实施阶段，武汉市政府下达文件，龟山画馆成为2005年当地重点改造维修项目，由东建集团实施拆除方案并要求今年完工，拆除采取的方式由原来的人工和爆破改为人工拆除和机械拆除。     刘序盾（文化学者）：这其实是文化界人士内部的一场战争，一方要拆除，另一方要保护，但武汉市内似乎只听到一种声音，就是??拆除龟山画馆。保护的声音根本听不见，甚至可以说没有。这还涉及到一个政策问题，为什么这样一件珍品可以轻易拆除，怎么就没有一个机构对此决策有所制约？政协完全可以组织一个研讨会或听证会，以一个民主的程序来解决问题。单是武汉市政府方面的决策是不科学的。韦之（北大法学院教授）：通过理性手段解决冲突。对于艺术品的原件命运的处置，原创艺术家是有发言权的，他们完全可以为权利而斗争，运用法律武器来保护自身的利益。